Este post é uma sugestão de nosso leitor Teo
Tendo em vista matéria do Lance aqui comentada, enviamos uma mensagem à assessoria de imprensa da LG. Fizemos perguntas sobre o caso entre a empresa e a falta de pagamento das cotas de patrocínio ao time do Jardim Leonor. Afinal, a LG deve ao time ou o time desrespeitou o contrato acertado?
As perguntas foram as seguintes:
1- Afinal, o que houve, o SPFC desrespeitou itens do contrato ou a LG devia ao SPFC? Quem queria rescindir o contrato era a LG ou o SPFC?
2- A empresa se sente prejudicada e/ou pretende fazer algo devido ao fato de alguns veículos divulgarem a notícia de que a empresa não cumpriu com os pagamentos acertados?
Assim que recebermos as respostas as publicamos.
nao acho que vao responder nao…..
no maximo uma “resposta padrao”!
TIAGO E RAFAEL…ENGRAÇADO QUE O ANDRE KFOURI NAO RESPONDE A NENHUM DOS MEUS COMENTS, SOBRE OS ABSURDOS QUE ELE FALA…SERA QUE NAO GOSTOU DE MIM??? OU TEM MEDO DE DEBATER COM ALGUEM QUE TEM ARGUMENTOS???
E O BIRNER NEM POSTA MEUS COMENTS!!!!
QUE COISA!!!
AHAHAHAHAHAHA…QDO ALGUEM NAO VAI NESSES BLOGS PUXAR O SACO, ELES NAO GOSTAM, NÉ???
MAGOEI…BUA, BUA……
Elas tem “meda” de Palmeirenses, Raul. Deve ser isso.
A única coisa verde que Bambi gosta, todos sabemos, é de um kilométrico pepino.
sem duvida jean…na verdade eles tem medo de vida inteligente…esses caras que mantem blogs se acham muito inteligentes demais! é que nem ter uma banda: o cara começa a se achar muito bom,…o ego começa a incomodar a cabeça do cara, e ele se acha mais que os outros…só aceita elogios, e olhe la….o mauro beting da suas mancadas, mas pelo menos vem aqui pra debater…nao foge…os outros se escondem atras da tela do computador e ignoram quem vem e os confronta! patetico isso!
Que absurda essa punição do STJD ao Edmundo!!!!! Abriu um precedente absurdo e, claro, apenas pra favorcer o SPFC!!!!! Segundo o que foi dito pelo Morsa do Debate Bola, com relação a esse lamentável incidente, o SPFC foi incorreto e anti-ético!!!! E o STJD fez o que não poderia fazer, conforme muito bem já havia explicado o Cléber Machado ( globoesporte.globo.com/ESP/Noticia/0,,MUL44088-4276,00.html ). Ano passado, quando o Aloísio deu um soco em um zagueiro gremista, no 2º turno do Brasileiro 2006, não houve punição nenhuma. Então, fica claro que há 2 pesos e 2 medidas, obviamente, pra beneficiar o SPFC. E como foi comentado no seu programa de hoje, se o STJD continuar interferindo no que ocorre dentro de campo, ele vai ter que anular gols, impedimentos mal marcados, além do que, vai ter suspender muitos e muitos jogadores até o final do ” campeonato ” ( pelo visto, é entre aspas mesmo )…. ou será que isso só ocorreu porque foi contra o Palmeiras???? Só ocorreu por pressão de bastidores do SPFC???? Gostaria de saber se o lixo do STJD vai punir o Gaciba, anular o impedimento mal marcado que roubou o gol legítimo do Paraná, e anular o pênalti inventado pra dar os 3 pontos para os bambis???? Afinal, como foi muito bem observado naquele mesmo programa já mencionado, o mesmo recurso ( vídeo ) que mostra um jogador chutando o outro, tb mostra gols legítimos sendo anulados e pênaltis inexistentes sendo inventados!!!! No entanto, parece que esse lixo de STJD só toma medidas que interessem ao SPFC!!!!! O que é extremamente esquisito!!!! ABAIXO O TRIBUNAL AMIGO DOS BAMBIS!!!!! ABAIXO O ESQUEMA BAMBI!!!!!
Por outro lado, é bom deixar claro que o DB de hoje mostrou ” cartas ” de dois senhores anti-palmeirenses, ligados ao mustafá, que indicavam ter o Palmeiras uma dívida total de 48 milhões de reais, o que já foi desmentido pelo Gilberto Cipullo. O Toninho foi entrevistado e obviamente não soube se manifestar sobre isso, mesmo porque essa área não é a dele. Seria legal que a diretoria do Palmeiras procurasse a direção do DB pra poder responder a isso, pois conforme já sabemos, o Gilberto Cipullo já havia explicado sobre essa dívida no Terra TV. Ele diz que a dívida real é de cerca de 13 milhões. Parece maior no balanço devido a baixas de créditos a receber que constavam em balanços anteriores ( de gestões nefastas e incompetentes ) e que teriam sido retirados do balanço mais recente, uma vez que se constatou que não seriam recebidos. Haveria. inclusive, créditos não recebidos da antiga patrocinadora dentre eles.
parabens marcos…postei seu comentario no forum da savoia, pois o pessoal asistiu o programa e estava confuso qto a tal” divida”…tbm vou postar no mondo
abraços
ESTOU PUTO:SUGIRO AO OV UM POST SOBRE ESSE ASSUNTO:
VARIOS MEMBROS DA IMPRENSSINHA RESOLVERAM ADERIR AO BLOG…ALI ELES DAO SUA OPINIAO, FALAM O QUE QUEREM, ETC…POIS BEM…
EU ESTOU TENTANDO DEBATER COM O ANDRE KFOURI, FILHO DO JK, QUE A SUSPENSAO DO EDMUNDO PROVOCOU UM GRAVE PRECEDENTE NO FUTEBOL, E QUE ISSO FOI ORQUESTRADO PELO SPFC EM CONIVENCIA COM O TRIBUNAL, APENAS PRA JOGAR FUMAÇA E FAVORECER O JD LEONOR NAS PROXIMAS RODADAS, O QUE JA ACONTECEU…
POIS BEM,,,O CARA NAO CONSEGUE ENTENDER NADA…INCRIVEL QUE QDO ALGUEM ENTRA COM ARGUMENTOS, ELES FOGEM RAPIDINHO…O OUTRO, BLOG DO BIRNER NEM PUBLICA MAIS MEUS POSTS…
ENTAO PRA QUE ELES FAZEM BLOG? SÓ PRA FICAREM SENDO MASSAGEADOS EM SEUS EGOS, POR UM BANDO DE BABA OVOS QUE CONCORDAM COM TUDO QUE ELES DIZEM?? PORRA, EU NAO XINGO NINGUEM, SOU EDUCADO, APENAS SOU CONTUNDENTE!
SE ALGUEM VAI NO MONDOPALMEIRAS E DESCE A LENHA, EU ME DEFENDO..PQ ELES NAO PODEM FAZER O MESMO???
AH…VAO PLANTAR BATATAS!
PSW:PELO MENOS O BETING TEM CORAGEM DE VIR E ENCARAR UM DEBATE
Caro Raul, valeu pelo elogio… fique à vontade sempre que quiser reproduzir em outros espaços o que eu escrevo. Abraços.
O Ki-furinho faz jus ao deplorável nome da família. É aquela coisa: o fruto nunca cai muito longe da árvore.
Já o Birner, creio que ele é muito ocupado elaborando press-releases para o time do Jardim Leonor, para ter tempo responder às perguntas feitas no blog dele.
Em resumo: são dois FDP!
Na minha opinião, em relação ao Birner, André e JK, nossas manifestações deveriam ser no sentido de alertar para a falta de credibilidade que eles têm.
Eu não argumentaria, apenas desqualificaria-os.
Sobre a punição do Edmundo, observem que a maioria das notícias publicadas omite parte das declarações do Toninho e do Caio. Quase ninguém cita que o Palmeiras está cobrando o mesmo critério para o caso Marcel. Pelo visto, procuram abafar o caso. Quem sabe assim, o STJD possa inocentar o jogador sem que haja repercussão nos meios de comunicação!
Opa!
Pois é, esses espaços de comentários, que permitem aos leitores retruquem o que lêem nos blogs, é mesmo complicado para alguns jornalistas.
Tem gente que prefere simplesmente apagar qualquer comentário menos simpático. Outros (como o Beting) vão pro pau, sem problema.
Aqui no OV somos dessa segunda turma aí. Queremos mais é que o pessoal bote a boca no trombone. Não nego que moderamos uma coisa ou outra, mas só em casos mais extremos (comentários de baixo calão e/ou ofensivos). Mas os casos que tivemos até hoje dão pra contar nos dedos de uma mão, literalmente. na verdade, nem chegam a isso tudo.
E é isso aí. Tem que chamar esse povo todo da mídia corporativa pro debate mesmo.
E tenho dito!
Haha.
Grande abraço!
tiago…eles nao vem nao..s.ao um bando de medrosos e alem de que tem rabo preso…dai nao vem mesmo
Lembram aquele jogo entre Central e Vera Cruz, no pernambucano deste ano? O juiz (fifa?) Wilson mendonca não viu a boa estufar a rede, deu tiro de meta e o Vera Cruz perdeu o jogo? Dada a repercussão mundial da cagada arbitral, um tribunal depois deu o gol, empatando a partida algumas semanas depois. Uma instância superior (talvez temendo a fifa, que já puniu a federacão alemã, que anulou jogo para corrigir erro de juiz) anulou o gol, como diria um antigo narrador, dando números finais ao jogo. Mas tô desviando do assunto. Queria falar da imprensa. Como ela está pautando não apenas a agenda dos políticos, mas também do judiciário, conforme interesses das corporacões, das quais são a voz. No caso da justica esportiva então, nem se fala. Juiz deixar de expulsar jogador que mereca ocorre em toda rodada. Ou expulsar imerecidamente. Merecer atencão apenas se a imprensa dá destaque, a mim parece uma temeridade, como foi o caso do jogador Edmundo. A Justica esportiva parece movida a manchetes da nossa nada facciosa imprensa. Talvez o Palmeiras faca mais negócio comprando um jornal, no lugar do atacante que não vem. Aquele abraco.
Dimar, perfeito, concordo plenamente.
Ah, Raul. Se eles não vêm aos nossos blogs, resta ao menos levantar umas dúvidas pertinentes nos sites deles.
Se responderem, tá aberto o debate. Se ignorarem e/ou deletarem, podem não ajudar na discussão, mas dizem muito com seus atos…
Grande abraço!
Olá pessoal,
Antes de mais nada parabéns pelo blog. Precisamos de um espaço para observar, cobrar a mídia. E extravasar o nosso inconformismo. Mas não podemos ficar fechados em nós mesmos, acabamos aprofundando uma ótica meio enviesada, selecionando só fatos a nosso favor e caindo em uma teoria conspiratória. Não existe conspiração
Acho o blog do André interessante. E ele costuma sempre responder aos leitores. Nesse post em particular ele está certo: o julgamento foi apenas para fazer onda, provocado pela celeuma da imprensa (claro, manipulada pelo São Paulo). Não entendo por que ir lá e cobrar do cara que ele diga que o São Paulo (aliás por que usar Jardim Leonor? O que vocês têm contra o Jardim Leonor, ou os moradores desse bairro? Escrever assim já identifica uma antipatia ao São Paulo que o jornalista não vai – e não deve- endossar) é sempre favorecido e está manipulando o tribunal. No post ele foi suficientemente claro que encara a punição como uma pressão do São Paulo/mídia ao tribunal. E acha errado isso! É isso que devemos realçar.
Pedro,
Obrigado pelos elogios e apareça sempre aqui para comentar.
Por partes. Conspirações, às vezes elas existem sim, não tem porque descarta-las a priori.
Sobre o blog do André, concordo. Mas no caso, como eu disse em outro post, acho que falta reconhecer que essa orquestração tem autor. Nesse ponto, me parece que há um medo de condenar quem está pressionando o STJD a cometer esses desatinos.
Antipatia ao time do Jardim Leonor. Tenho sim e esse tipo de ato deles só a aumenta. Acho que não é preciso esconder isso para sermos ouvidos, até porque este site não é feito para jornalistas, é um blog – e aqui roubo uma frase do pessoal do Mondo Palmeiras – “de palmeirenses para palmeirenses”.
Abraço!
Sobre o bairro Jardim Leonor. Não tenho nada contra, é um bairro ótimo, caríssimo. O estádio deles fica lá e não é demérito nenhum dizer isso, nada ofensivo. Se eles se envergonham disso o problema está na cabeça deles, não aqui.
Rafael,
Também tenho antipatia tremenda ao São Paulo. Mas dizer que chamar de time do Jardim Leonor não é gozação… acho até uma gozação bem sacada e não ofensiva, mas que é gozação, é. (Nada contra, tudo a favor, só acho que dependendo da argumentação utilizar Bambi, Jardim Leonor, Marginal sem número é contraproducente.)
Só acho que temos que ficar alerta para uma tendência de vitimização. Eu não quero ser vítima (ou continuar sendo…).
Por exemplo, hoje achei que o Santos foi incrivelmente prejudicado pela arbitragem (4 minutos de acréscimo, cartão amarelo para o goleiro no último minuto, substituição no Grêmio: o juiz acompanha o jogador até sair do gramado do outro lado do campo, quando o lateral vai ser cobrado o juiz volta todo o campo dando tempo ao jogador que entrou se posicionar, além de impedimento mal marcado do Jonas). No entanto o choro do Luxemburgo no final do jogo pega mal. Parece desculpa de derrotado. Tem que fazer igual ao São Paulo, esperar a imprensa levantar a bola e colocar alguém para reclamar em nome do time. Não dá para fazer que nem o Palmeiras do Mustafá que achava a arbitragem boa expondo ao ridículo nosso técnico e jogadores.
Ahahah, Pedro, repare que eu não disse que não era gozação.
Eu também não quero ser vítima, por isso que temos que reclamar quando há alguma sacanagem. Uma coisa é se fazer de vítima, outra é exigir justiça.
Agora, esse pessoal que você fala que faz boas reclamações, eles não esperam a imprensa levantar, eles pautam a imprensa (primiero com declarações, depois com fotos e mais declarações e aí vai)
caro colega Pedro,
O Santos não foi prejudicado, pelo contrário, foi beneficiado.
O único lance decisivo, com erro da arbitragem, aconteceu no primeiro jogo. Foi uma penalidade não marcada para o Grêmio. Poderia ser o terceiro gol do Grêmio. Mataria a disputa, já na primeira partida.
Não gosto do Grêmio. Eles venceram o Palmeiras, com ajuda do Cerdeira em 1995, quando esse medíocre árbitro não quis expulsar o Danrley. Entretanto, isso não significa que não se deva ver o que aconteceu, ontem, na Vila.
O Vanderlei Luxemburgo quis arrumar uma desculpa para mais um fracasso na Libertadores e tentou jogar para cima da arbitragem, as frustrações pessoais.
Considerando que o Santos tem inúmeros advogados e publicitários na imprensa, tentou-se passar a imagem de que o Santos foi prejudicado.
Tudo isso mostra que, para os outros, sempre há desculpas. Por outro lado, para o Palmeiras é sempre incompetência. Nossos torcedores precisam ser mais maliciosos (no bom sentido) com o futebol.
MARCO..ASSINO EMBAIXO…PARABENS!
PEDRO…NAO NOS FAZEMOS DE VITIMAS…SOMOS VITIMAS! O QUE É BEM DIFERENTE!
ASSISTA AOS ULTIMOS JOGOS DO PALMEIRAS, E ME DIGA ONDE TIVEMOS ERROS DE ARBITRAGEN A NOSSO FAVOR? ASSISTA OS ULTIMOS DA MARGINAL SEM NUMERO E DO JD LEONOR….E VERA VARIOS ERROS A FAVOR DOS DOIS TIMES, MAS NUNCA CONTRA!…
ISSO NAO PODE CONTINUAR…SE A PROPRIA TORCIDA DO PALMEIRAS LEVAR TUDO NA BASE DE QUE VEMOS “CONSPIRAÇAO POR TODO LADO”, ISSO SÓ VAI NOS PREJUDICAR…ATE PQ EXISTE MESMO UMA MA VONTADE PARA COM O PALMEIRAS NA IMPRENSSINHA E NA CBF!E NSOSA FUNÇAO É ALERTAR E FAZER BARULHO CONTRA ISSO….
ABRAÇOS
Marco,
Para mim o juiz do primeiro jogo do Santos errou ao marcar o primeiro penalty. (E não deu um que foi e seria o terceiro gol). E o juiz do segundo jogo não coibiu a cera. O Santos até tem uma certa razão em ter pedido um juiz brasileiro, combina melhor com seu estilo.
Mas não é isso que estou falando e sim o fato do Vanderlei ter reclamado de forma infantil e ter sido ridicularizado por toda a imprensa. A leitura feita pela imprensa (inclusive globo do santista Cleber Machado) foi esta que você fez: ele está tentando jogar seus fracassos individuais no juiz. Reclamar de forma infantil tira a razão.
Reclamar por reclamar, chegar a dizer que seu time perdeu por culpa do juiz cabe a nós torcedores. Não a treinadores e diretores. A estes cabe tomar providências para que isso não se repita. Pode até incluir reclamações mas nunca de uma forma que vire choro de derrotado. (Que nem fez o Botafogo na copa do Brasil e foi ridicularizado. Tenho certeza que o choro Botafoguense não contribuiu em nada para por pressão nos juízes nos jogos do Botafogo).
(Note que não estou dizendo que aqui se faz isto que critico, apenas alertando para se evitar uma tendência muito dramática. É apenas minha opinião.)